韓戰二三事

你爺爺和我爺爺的事

版主: Hammer

回覆文章
頭像
Light
文章: 633
註冊時間: 週四 12月 04, 2003 12:19 pm
聯繫:

Re: 2019香港

文章 Light » 週一 12月 02, 2019 2:08 pm

麻州獵鹿人 寫:
週一 12月 02, 2019 10:11 am
20世紀裡老共出兵外國3次,而且都是自衛性的.
同期美國出兵42次,基本上想打誰打誰,是世界最好戰的國家.
請問世界和平是這樣維護的?
韓戰就不是自衛性的。

1949─1950年老毛給了金日成四個師的朝鮮裔解放軍官兵,事先就知道他要南侵,而且同意如果其它國家參戰,會派軍援助。當時老毛判斷是美國不會介入,最多是武裝日本舊軍隊參戰。結果沒想到杜魯門三天就決定參戰。

沒有這四個有作戰經驗的師,金日成根本沒能力南侵。老毛給人,蘇聯給全套武器,蘇聯顧問還設計了整套作戰計畫。這樣的侵略還是「自衛性」?更別說美國參戰造就了今日繁榮自由的韓國,卻還要算入是美國好戰的證據之一?

還有,抗法援越和抗美援越,那是直接派砲兵和防空部隊到中南半島參戰,這算不算出兵?還是自衛性的?

那所謂42次,怎不看看裡面有哪些是國內紛爭?連印地安人紛爭也算,那西藏呢?新疆呢?1950年代初全面勦滅地方勢力呢?對付金三角孤軍呢?
對歷史研究者而言,最刺激者,無過於在歷史和傳說之間,找到了最完整的故事。
                               ── 歌德

頭像
Light
文章: 633
註冊時間: 週四 12月 04, 2003 12:19 pm
聯繫:

Re: 2019香港

文章 Light » 週二 12月 03, 2019 5:22 am

Light 寫:
週一 12月 02, 2019 2:08 pm
那所謂42次,怎不看看裡面有哪些是國內紛爭?連印地安人紛爭也算,那西藏呢?新疆呢?1950年代初全面勦滅地方勢力呢?對付金三角孤軍呢?
所謂自衛三次,完全是老共媒體自己統一口徑在說的,講多了就當真,一般人如何分辨?

再看那42次,恐怕也只是看標題,沒有人仔細進去數。我數了一下,裏面20世紀只看到39次,不曉得42次怎麼來的。裏面有3次是美國國內印第安人的紛爭,這也算對外戰爭?還有二次大戰前一堆拉丁美洲「香蕉戰爭」系列,1930年代美國陸軍人數還少於委內瑞拉還是宏都拉斯的樣子,有只是派兵沒作戰的,也有意思意思威嚇的,那這算不算自衛性?還有二次大戰算一次,1980年代美國跟利比亞衝突共兩次空戰、一次炸船、一次對地轟炸,這樣算四次?

其中還有跟墨西哥的 Border War,基本上是墨西哥革命黨打到邊界,如果這算一次,那跟滇緬邊界孤軍作戰要不要算?

記憶中還蠻清楚的,1990年代初期,塞爾維亞在侵略鄰國、進行種族屠殺的時候,某國媒體猛力抨擊稱美國爲了油就出兵波斯灣,對前南斯拉夫地區就不管不顧;然後美國介入,轉爲鼓動大使館誤炸案爲故意攻擊的陰謀論,你信不信?現在又說波斯尼亞和科索夫是美國好戰證據之一。那阻止種族屠殺的是誰啊?怎麼現在不重要了?
對歷史研究者而言,最刺激者,無過於在歷史和傳說之間,找到了最完整的故事。
                               ── 歌德

頭像
麻州獵鹿人
站長
文章: 9804
註冊時間: 週四 11月 27, 2003 11:57 am
來自: 美國麻州
聯繫:

Re: 2019香港

文章 麻州獵鹿人 » 週二 12月 03, 2019 6:51 am

Light 寫:
週一 12月 02, 2019 2:08 pm
韓戰就不是自衛性的。

1949─1950年老毛給了金日成四個師的朝鮮裔解放軍官兵,事先就知道他要南侵,而且同意如果其它國家參戰,會派軍援助。當時老毛判斷是美國不會介入,最多是武裝日本舊軍隊參戰。結果沒想到杜魯門三天就決定參戰。

沒有這四個有作戰經驗的師,金日成根本沒能力南侵。老毛給人,蘇聯給全套武器,蘇聯顧問還設計了整套作戰計畫。這樣的侵略還是「自衛性」?更別說美國參戰造就了今日繁榮自由的韓國,卻還要算入是美國好戰的證據之一?
所謂的朝鮮裔解放軍本來就是金日成的人,回歸建制不合理嗎?
美軍挾二戰餘威以為老共不堪一戰,老共先警告別過38度線,聯軍不僅不聽,還直衝到鴨綠江邊,準備一鼓作氣推進中國.
這樣算不算自衛?
說今天南韓繁榮都因為美軍參戰,要是北韓贏了,今天也未必不繁榮,看看越南吧?歷史不能重來,沒人知道另一個可能會帶到哪裡去.看看今日的老共,請問在1950年,70, 90,甚至2010年時有誰會想到他們能成為世界第二大經濟體?

頭像
Light
文章: 633
註冊時間: 週四 12月 04, 2003 12:19 pm
聯繫:

Re: 2019香港

文章 Light » 週二 12月 03, 2019 7:38 am

所謂的朝鮮裔解放軍本來就是中國人,跟金日成沒有關係。他們都是從東北朝鮮族聚居區招募進共軍的,跟從北韓過來的「朝鮮義勇軍」不同。「朝鮮義勇軍」才兩三千人,在1947年就已經回北韓了。

這些解放軍官兵眼看着內戰勝利,都想要復員回家,一些軍官還想着這下可以進城任職了。然後老毛把這些人派給金日成,官方說法是“他們主動請願要回朝鮮搞革命”。命令已經下了,不主動也是主動。

打完韓戰,這批朝鮮族解放軍大約損失半數,剩下大約一半留在北韓(金日成因北韓男人死得太多,請求中國讓他們留下,還特地派人勸說),另一半不願留下的回中國,大約有一萬人。

誰說美軍準備推進中國?1950年10月初,中國高層討論參戰與否,所有的人都反對出兵參戰,他們不認爲美軍會推進中國,最多到鴨綠江。別忘了當時還有蘇聯在一側虎視眈眈,美國人犯傻了纔會進攻中國。但幾天後老毛獨斷決定出兵參戰,讓已經飛到莫斯科向史達林解釋爲何中國不能出兵的周恩來當場傻眼。

今天的越南和中國不都是跟美國緩解才起來的?
對歷史研究者而言,最刺激者,無過於在歷史和傳說之間,找到了最完整的故事。
                               ── 歌德

頭像
麻州獵鹿人
站長
文章: 9804
註冊時間: 週四 11月 27, 2003 11:57 am
來自: 美國麻州
聯繫:

韓戰二三事

文章 麻州獵鹿人 » 週二 12月 03, 2019 10:23 pm

Light 寫:
週二 12月 03, 2019 7:38 am
所謂的朝鮮裔解放軍本來就是中國人,跟金日成沒有關係。他們都是從東北朝鮮族聚居區招募進共軍的,跟從北韓過來的「朝鮮義勇軍」不同。「朝鮮義勇軍」才兩三千人,在1947年就已經回北韓了。

這些解放軍官兵眼看着內戰勝利,都想要復員回家,一些軍官還想着這下可以進城任職了。然後老毛把這些人派給金日成,官方說法是“他們主動請願要回朝鮮搞革命”。命令已經下了,不主動也是主動。

打完韓戰,這批朝鮮族解放軍大約損失半數,剩下大約一半留在北韓(金日成因北韓男人死得太多,請求中國讓他們留下,還特地派人勸說),另一半不願留下的回中國,大約有一萬人。

誰說美軍準備推進中國?1950年10月初,中國高層討論參戰與否,所有的人都反對出兵參戰,他們不認爲美軍會推進中國,最多到鴨綠江。別忘了當時還有蘇聯在一側虎視眈眈,美國人犯傻了纔會進攻中國。但幾天後老毛獨斷決定出兵參戰,讓已經飛到莫斯科向史達林解釋爲何中國不能出兵的周恩來當場傻眼。

今天的越南和中國不都是跟美國緩解才起來的?
二戰時期朝鮮半島是日本殖民地,滿州國是日本的魁儡政府(1932-1945),兩者涵蓋了整個東北以及朝鮮半島.
當時金日成在哪活動?滿州國與北朝鮮.
在二戰結束前的東北朝鮮族自認自己是中國人的有多少?
老毛活動範圍有涵蓋東北嗎?那這些朝鮮隊伍即使在PLA的旗幟下是在和誰並肩作戰?
它們會比較認同老毛還是金日成?
也因此我認為將這些名義上隸屬PLA的朝鮮軍隊交給金日成是合理的
戰後有些回東北也很合理

在十月初麥克阿瑟認為盟軍勢不可擋,認為把朝鮮戰爭推進中國領土才能阻斷後續北朝鮮軍的人員物資.這和杜魯門總統的底線有衝突,麥克阿瑟堅持要杜魯門來朝鮮會談.將軍的氣勢比總統還大.
周恩來與老毛並沒有不同調,老共早就訂下打進朝鮮半島的策略,這在戰爭開始時就決定了.在出兵之際,林彪怯戰,最後由彭德懷領軍.而且史達林與周毛也沒有不同調,只是戰前沒有那麼熱心.

以下摘錄在 https://en.wikipedia.org/wiki/Korean_War

Although Kim's early successes led him to predict he would end the war by the end of August, Chinese leaders were more pessimistic. To counter a possible US deployment, Zhou Enlai secured a Soviet commitment to have the Soviet Union support Chinese forces with air cover, and deployed 260,000 soldiers along the Korean border

Taking advantage of the UN Command's strategic momentum against the communists, General MacArthur believed it necessary to extend the Korean War into China to destroy depots supplying the North Korean war effort. President Truman disagreed, and ordered caution at the Sino-Korean border.[206]

Meanwhile, on 15 October 1950, President Truman and General MacArthur met at Wake Island. This meeting was much publicized because of the General's discourteous refusal to meet the President on the continental United States.[221] To President Truman, MacArthur speculated there was little risk of Chinese intervention in Korea,[222] and that the PRC's opportunity for aiding the KPA had lapsed. He believed the PRC had some 300,000 soldiers in Manchuria, and some 100,000–125,000 soldiers at the Yalu River. He further concluded that, although half of those forces might cross south, "if the Chinese tried to get down to Pyongyang, there would be the greatest slaughter" without air force protection.[191][223]

From the beginning of the conflict, the People's Republic of China had been preparing to invade Korea if they deemed it necessary.

In a series of emergency meetings that lasted from 2 to 5 October, Chinese leaders debated whether to send Chinese troops into Korea. There was considerable resistance among many leaders, including senior military leaders, to confronting the US in Korea.[210] Mao strongly supported intervention, and Zhou was one of the few Chinese leaders who firmly supported him. After Lin Biao politely refused Mao's offer to command Chinese forces in Korea (citing his upcoming medical treatment),[211] Mao decided that Peng Dehuai would be the commander of the Chinese forces in Korea after Peng agreed to support Mao's position.[211] Mao then asked Peng to speak in favor of intervention to the rest of the Chinese leaders. After Peng made the case that if US troops conquered Korea and reached the Yalu they might cross it and invade China, the Politburo agreed to intervene in Korea.[212]

To enlist Stalin's support, Zhou and a Chinese delegation arrived in Moscow on 10 October, at which point they flew to Stalin's home on the Black Sea.[215] There they conferred with the top Soviet leadership, which included Joseph Stalin as well as Vyacheslav Molotov, Lavrentiy Beria and Georgy Malenkov. Stalin initially agreed to send military equipment and ammunition, but warned Zhou that the Soviet Air Force would need two or three months to prepare any operations. In a subsequent meeting, Stalin told Zhou that he would only provide China with equipment on a credit basis, and that the Soviet Air Force would only operate over Chinese airspace, and only after an undisclosed period of time.

頭像
Light
文章: 633
註冊時間: 週四 12月 04, 2003 12:19 pm
聯繫:

Re: 2019香港

文章 Light » 週三 12月 04, 2019 12:59 am

麻州獵鹿人 寫:
週二 12月 03, 2019 10:23 pm
二戰時期朝鮮半島是日本殖民地,滿州國是日本的魁儡政府(1932-1945),兩者涵蓋了整個東北以及朝鮮半島.
當時金日成在哪活動?滿州國與北朝鮮.
在二戰結束前的東北朝鮮族自認自己是中國人的有多少?
老毛活動範圍有涵蓋東北嗎?那這些朝鮮隊伍即使在PLA的旗幟下是在和誰並肩作戰?
它們會比較認同老毛還是金日成?
也因此我認為將這些名義上隸屬PLA的朝鮮軍隊交給金日成是合理的
戰後有些回東北也很合理

在十月初麥克阿瑟認為盟軍勢不可擋,認為把朝鮮戰爭推進中國領土才能阻斷後續北朝鮮軍的人員物資.這和杜魯門總統的底線有衝突,麥克阿瑟堅持要杜魯門來朝鮮會談.將軍的氣勢比總統還大.
周恩來與老毛並沒有不同調,老共早就訂下打進朝鮮半島的策略,這在戰爭開始時就決定了.在出兵之際,林彪怯戰,最後由彭德懷領軍.而且史達林與周毛也沒有不同調,只是戰前沒有那麼熱心.

以下摘錄在 https://en.wikipedia.org/wiki/Korean_War
金日成在滿洲國與北朝鮮活動?現代研究者從日本檔案和蘇聯解密檔案裡發現,朝鮮太祖金日成根本是蘇聯推出來的傀儡人物,原名金成柱,只是東北抗聯中一個小咖,1941年在東北存不住身,跑到蘇聯去,金正日就是在蘇聯出生的。在1945年10月才回到朝鮮,做為蘇聯推出的領導人。他整個事蹟經過蘇聯人的精心包裝,連「金日成」這個名字都是冒用另一抗日頭頭的名號,日本人檔案裡在1930年代的金日成已經是四十幾歲的中年人,而金日成生於1912年,才20郎當。

經過日本人在滿洲國的圍剿,基本上東北抗聯在1940-1941年前後就已經待不住,殘餘都跑到蘇聯去。然後二戰結束後共軍進東北,是老毛一系的勢力,東北抗聯的人影響力很小。

已經說了,原來「朝鮮義勇軍」的人早就回國了,解放軍裡的朝鮮族是在1945年後才從東北招募的,跟北韓來人沒有關係。這些人一家老小都在東北,都已經分田分地得到實惠,你說他們跟誰?是回老家享受解放戰爭勝利的果實,還是跑去自己從沒有去過的父祖故鄉跟一個從沒有聽過的頭頭搞革命?

Karl 你自己要相信老共宣傳機器,然後來批判美國媒體,是不是很奇怪?

1950年10月初是中共高層所有的人都不願出兵,做出結論後,周恩來才飛到莫斯科,向史達林解釋為何不出兵。然後老毛獨斷,在幾天內翻盤。這還引出另一段塗改歷史被抓包的段子。在1990年代前,老共說法都是說10月2日開會全體決定出兵,毛澤東年譜裡還有發給蘇聯說要出兵的電報抄本。結果國際研討會時西方學者翻出蘇聯檔案館的資料,說蘇聯大使報告稱中共決定不出兵,反而找不到那份電報。結果老共一堆學者出來解釋,最後說是那電報只是草稿,沒有發出,編年譜的搞錯了,把它列年譜。這明顯只是在搪塞,或許勉強可以解釋年譜錯誤,但總不會其它所有的宣傳文字都引用那份電報吧?那它們稱10月2日開會決定出兵是怎麼回事?

直接看證據比較快。摘自師哲回憶錄。

圖檔

圖檔
對歷史研究者而言,最刺激者,無過於在歷史和傳說之間,找到了最完整的故事。
                               ── 歌德

頭像
Light
文章: 633
註冊時間: 週四 12月 04, 2003 12:19 pm
聯繫:

Re: 2019香港

文章 Light » 週三 12月 04, 2019 1:36 am

師哲是俄語翻譯,參與許多重要對蘇交涉。10月初他陪周恩來和林彪飛去莫斯科,向史達林解釋為何中國不能出兵。上面節錄是在他們剛剛在史達林別墅開完會,回到莫斯科的時候,接到電報大驚。此處寫得委婉,但是從這句「政治局同志見主席下了決心,自然也就沒有什麼意見」,可以知道完全是老毛獨斷的決定。

如果政治局都決定不出兵,所謂美軍進攻中國的擔心就是子虛烏有。

簡單抄一下近年網上有人的條列,10月2日的「起草」就是那封未發的電報稿。

作者:芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.info

毛泽东开头为何变卦,让斯大林气急败坏,后来又为何决定出兵?这个决策过程一波三折,至今还有些细节不很清楚。下面根据《毛泽东年谱》、《周恩来年谱》以及俄罗斯解密档案 ,拼接出从1950年10月1日到10月18日这十多天内中苏领导人的商议与决策过程。

10月1日,斯大林致电毛泽东,要求派出五六个师援助朝鲜。

2日,毛泽东起草给斯大林的电报,说中国决定派出志愿军入朝作战,在朝鲜境内歼灭和驱逐及其他国家的侵略军,准备于15日出动12个师,先打防御战,等苏联武器运到再配合人民军反攻。

同日下午,毛泽东召开中央书记处会议,大多数与会者反对出兵。毛泽东压下了给斯大林的覆电草稿,另写了一份答覆,告诉斯大林中国暂不出兵,交由罗申转呈。

3日,苏联大使罗申将毛的答覆转呈斯大林。

4日下午,毛泽东召开政治局扩大会议讨论此事,大多数人不同意出兵,列举了一系列理由:国家急需医治战争创伤;经济十分困难;新区土改与城市民主改革尚未进行;土匪、特务、反革命尚未肃清,政权尚未完全巩固;军队装备差,无制空制海权,认为不到万不得已最好不打这一仗。毛泽东说:你们说的都有理由。但是别人处于国家危急时刻,我们站在旁边看,不论怎样说,心里也难过。周恩来表示坚决支持毛泽东出兵援朝的主张。

5日,政治局扩大会议继续进行,彭德怀在会上发言,赞成出兵。林彪反对出兵,认为美军高度现代化,还有原子弹。毛回答说,它有它的原子弹,我有我的手榴弹,我相信我的手榴弹会战胜它的原子弹。会议最后决定,由彭德怀率志愿军出战,由周恩来、林彪到苏与斯大林会谈。

6日,罗申拜会毛泽东,转交了斯大林前一天发给毛的电报。斯大林在电报中敦促毛出兵,要他不要害怕战争。毛泽东答覆说,他完全同意斯大林对国际形势和今后可能发展的前景所做的分析,对斯大林提出中苏共同进行反美斗争感到高兴。毛泽东强调指出,如果要打仗,那么现在就应该打。他告诉罗申,中国准备在最近几天至少派出9个师,但要摧毁美国的一个军,中国军队必须拥有比其多4倍的兵力与多2倍的技术装备,他要求苏联提供技术装备,提供运输工具,并出动空军,掩护入朝中国地面部队和前线作战行动,以及掩护中国重大工业中心:上海、天津、北京、沈阳(鞍山和抚顺)。他还告诉罗申,中国没有足够资金购买空军所需武器弹药。

8日,毛泽东致电金日成,通知他中国决定派出彭德怀率领的志愿军。金日成将此事告诉了苏联大使什特科夫,后者随即报告了苏联部长会议。

同日,周恩来和林彪去苏联。

11日,周恩来和林彪抵达克里米亚,同斯大林会谈。周介绍了中共中央政治局会议讨论朝鲜局势和要不要出兵援朝问题的情况,说明了中国的实际困难,提出只要苏联同意出动空军给予空中掩护,中国就可以出兵援朝,同时要求苏联援助中国参加抗美援朝所需的军事装备,向中国提供各种类型的武器与弹药,首先是陆军轻武器的制造蓝图供中国仿造。斯大林表示;可以完全满足中国抗美援朝所需的飞机、大炮、坦克等军事装备,但苏联空军尚未准备好,须待两个月或两个半月才能出动空军支持志愿军作战。会谈后,斯大林、周恩来联名致电毛泽东,说明会谈情况。

12日,毛接到电斯大林与周恩来的联名电报,决定召开政治局会议。

同日,斯大林令苏联驻朝大使口述他给金日成的电报,斯向金转告了“中苏领导同志会谈时提出的建议”,要金日成在北韩进行疏散并将军队北撤。金日成感到意外,对苏联大使表示,他们对此感到难以接受,但一定执行。

13日,中共政治局在收到斯大林与周恩来的联名电报后,再次开会讨论出兵朝鲜问题,一致认为,即使苏联不出动空军支援,中国仍应出兵。当晚十时,毛泽东电告周恩来,政治局全体同志“一致认为我军还是出动到朝鲜为有利”,“总之,我们认为应当参战,必须参战,参战利益极大”,“对中国,对朝鲜,对东方,对世界都极为有利”。反之,“不参战损害极大”,“我们不出兵,让敌人压至鸭绿江边,国内国际反动气焰增高,则对各方都不利。首先是对东北更不利,整个东北边防军将被吸住,南满电力将被控制”。电文还要求周恩来留在莫斯科几天,同苏联领导人商议:(一)苏联援助中国军事装备,“是用租借办法还是用钱买,只要能用租借办法”,使我国财政预算能“用于经济文化等项建设及一般军政费用,则我军可以放心进入朝鲜进行长期战争,并能保持国内大多数人的团结”。(二)“只要苏联能于两个月或两个半月内出动志愿空军帮助我们在朝鲜作战外,又能出动掩护空军到京、津、沈、沪、宁、青等,则我们也不怕整个的空袭。只是在两个月或两个半月内如遇美军空袭则要忍受一些损失。”

同日夜,周恩来约见莫洛托夫,转告毛泽东来电内容,要求立即报告斯大林。

13日,毛泽东告诉罗申,中国有义务派出部队,暂时先派9个师组成第一梯队,同时加紧准备第二梯队。希望苏联空军尽快到达,无论如何不迟于两个月;希望以贷款方式获得武器装备。

同日,斯大林让苏联驻朝大使转告金日成,毛泽东电告他中国决定出兵,要金日成暂缓执行疏散与撤退。

14日,斯大林让大使转告金日成,中国已作出出兵的最后决定,撤销此前关于疏散与撤退的建议。
對歷史研究者而言,最刺激者,無過於在歷史和傳說之間,找到了最完整的故事。
                               ── 歌德

頭像
Light
文章: 633
註冊時間: 週四 12月 04, 2003 12:19 pm
聯繫:

Re: 2019香港

文章 Light » 週三 12月 04, 2019 4:29 am

上面這個條列很清楚地說10月初高層幾乎都不願出兵,他們可沒有擔心美國會進攻中國。

10月2日的事因爲被抓包,才說電報沒發出,可是其它的資料呢?有沒有塗改的可能?

例如,上面條列的根據官方資料說10月8日決定要出兵,明顯跟師哲回憶錄衝突。周恩來到莫斯科都已經是10日或11日,顯然是帶着不出兵的結論去見史達林。這裏又是一例老共官方塗抹歷史的例證。
對歷史研究者而言,最刺激者,無過於在歷史和傳說之間,找到了最完整的故事。
                               ── 歌德

頭像
麻州獵鹿人
站長
文章: 9804
註冊時間: 週四 11月 27, 2003 11:57 am
來自: 美國麻州
聯繫:

Re: 2019香港

文章 麻州獵鹿人 » 週三 12月 04, 2019 8:12 am

Light 寫:
週三 12月 04, 2019 12:59 am
Karl 你自己要相信老共宣傳機器,然後來批判美國媒體,是不是很奇怪?
我對韓戰的背景資料完全由wiki得來
https://en.wikipedia.org/wiki/Korean_War

我批判美國媒體是根據我多年來的親身體驗
而且我看新聞也很有多樣性,嚐試從不同報導中判讀出真相
對西方主流媒體的公正性,在這裡告訴各位一個很簡單的驗證方法
就是對每一個相關事件,找出媒體對中國有利或至少全面性的報導

舉一個簡單的例子:南海仲裁案
我就不提是誰出錢出力搞出這案,僅拿它判決文中對太平島的描述
對太平島的歷史,人文,地質,水源都做了充分描述,也正確指出有支持當地人生活的功能
完全符合島嶼的定義
但在總結裡為了一絕後患,竟然做出太平島不是島的裁定
西方媒體一面倒的支持這個判決,所有的反面資訊一概不報

類似的經驗告訴我在國際上老共比老美更講信義,更值得相信

春田
文章: 4437
註冊時間: 週日 1月 11, 2004 1:55 pm
來自: X洲病夫土耳其共

Re: 2019香港

文章 春田 » 週四 12月 05, 2019 3:36 am

類似的經驗告訴我在國際上老共比老美更講信義,更值得相信
國民黨總是上共產黨的當,原來是真的。諜戰片誠不我欺!

國民黨到臺灣以後,有沒有總結丟失大陸的經驗教訓?有沒有相關的研究課題、學術著作?國民黨覺得自己爲啥會丟了大陸?我看如果沒有好好總結過去的經驗教訓,臺灣也要不保。
★ 〇 X 〇
★ X 〇 X
★ 〇 X 〇

頭像
麻州獵鹿人
站長
文章: 9804
註冊時間: 週四 11月 27, 2003 11:57 am
來自: 美國麻州
聯繫:

Re: 韓戰二三事

文章 麻州獵鹿人 » 週四 12月 05, 2019 11:13 am

別亂貼標籤
我不是國民黨,我一生無黨無派

春田
文章: 4437
註冊時間: 週日 1月 11, 2004 1:55 pm
來自: X洲病夫土耳其共

Re: 韓戰二三事

文章 春田 » 週四 12月 05, 2019 11:33 am

非常抱歉!

我使用國民黨和共產黨衹是因爲一直以來是國共爭鬥,國共,國共,說起來比較方便。沒有真對某個人的意思。

貌似現在國民黨在臺灣也丟失了江山。再次抱歉!

=========================

不過,還是想知道國民黨遷臺后是怎麽看丟失大陸一事的。有沒有相關的研究課題、學術著作?希望有前輩告知。
★ 〇 X 〇
★ X 〇 X
★ 〇 X 〇

arf
文章: 10574
註冊時間: 週一 12月 22, 2003 7:10 pm

Re: 韓戰二三事

文章 arf » 週四 12月 05, 2019 5:13 pm

小媳婦熬成了惡婆婆

早年國學大師梁漱溟先生在《中國文化要義》裡指出,中國人的社會為甚麼總是治亂相因一直走著繞圈圈的路,換了一批人還是在反芻著被打倒的那一批底行為模式?他的解釋很有書生氣,把它用今天的老百姓話來說,乃是中國人的社會缺乏了言行合一的對價值的信守與堅持。於是,過去講自由人權的人,當他有權力去實踐過去所說的理想時,他反而會去打壓自由人權;那些由窮人變成新富的,其奢侈較諸他們以前所罵的人更為過之。基於同樣的道理,過去辛辛苦苦一路由做黑手起家,今天我們發了。剝削起外國窮人來,又怎麼可能更客氣?

頭像
Light
文章: 633
註冊時間: 週四 12月 04, 2003 12:19 pm
聯繫:

Re: 韓戰二三事

文章 Light » 週日 12月 08, 2019 2:55 am

春田 寫:
週四 12月 05, 2019 11:33 am
非常抱歉!

我使用國民黨和共產黨衹是因爲一直以來是國共爭鬥,國共,國共,說起來比較方便。沒有真對某個人的意思。

貌似現在國民黨在臺灣也丟失了江山。再次抱歉!

=========================

不過,還是想知道國民黨遷臺后是怎麽看丟失大陸一事的。有沒有相關的研究課題、學術著作?希望有前輩告知。
國民黨本身基本上沒有,責任最大的老蔣還在掌權,怎麼可能深刻地檢討?問題都要推到別人身上。就如老蔣戰術能力低下,就是士官級的水準,非常喜歡微控,常常越級亂調下級部隊,又不跟該部隊的上級長官通報,讓他們連部隊被拉到哪裡都不知道。徐永昌在1937年8月至10月間任石家莊行營主任(相當於古代監軍)協調華北抗戰時的日記就記了多條這種情形:

====
1937.08.08
日來覺蔣先生用兵不甚深思,且與僚佐聲氣不一,所以軍隊每苦於更調之煩。

1937.08.19
蔣先生用兵過於活動,今日卻見堅決。

1937.09.03
緣轉下之命令早發遲到
逕下之命令,遲發早到,致萬壽山軍不知所適,幾於全部錯移,其他位

委員長逕令太多,又忽略通知其長官,因之誤事者有之,發生誤會者有之,閻先生為蔣先生逕令湯軍佈防事深致著急,即其例也。(湯本歸閻先生第二戰區指揮者,蔣先生逕自指揮而不通知已屬錯誤,湯又不佈防,而後撤更是錯誤,然閻先生亦嘗如此對其屬下矣,今日經此,可謂其人之道還制其人矣,一笑。)

1937.09.10
蔣先生有些不吃小虧,且好找小便宜,加以經扶不識大局,一味將兵力推進,恐華北軍事緣此互為因果,以至於吃大虧,余憂之已久。

1937.09.15
委員長與衛俊如電令其由易縣完縣山中後撤至定縣,在石莊集結云云,此種電真有誤大事的可能,與日前令湯恩伯者同一其不必要,且越是此種電令越是直接下達者。

1937.09.17
(關於涿州城守否問題一再詢余,余無以應,蓋蔣先生意在必守,事實上此城寨守之得不償失。)

1937.09.22
晚飯後到二十五號季寬多氣憤語,蔚文經戰少迄無一定意見,委員長責令五十二軍守保定至漕河第三軍守滿城,關雨東大哭要自殺。經扶電話詢還是用命令退下好,還是隨他潰下?季寬於此仍主反攻。

1937.09.26
我軍失敗原因在「內外不一」,即內心消極,表面積極。(用兵時已留後手,又不肯白白吃虧。)先不捨地而派兵,後不降志而增兵,為地派兵非為戰派兵,結果地兵兩失,如永清、固安之兵是也。城防之無用,涿州、保定即其一例。
====

去跟孫子兵法「故君之所以患於軍者三:不知軍之不可以進,而謂之進,...」映證,就會知道孫子兵法這段完全就是在講老蔣。

最近在看抗戰黃金和駐華美軍費用,一樣發現是國民黨諉過於人。自己想貪小便宜賺美國人在駐華美軍費用上的匯率差價,結果影響到黃金運送,引起惡性通貨膨脹,徹底搞垮了抗戰結束前的經濟,影響延伸到內戰時期。

駐華美軍費用美國人其實是付現金,這點國民黨都不講的──其它盟國都是該國負擔,作為返惠租借法案的一部份,如英國、紐西蘭、澳洲等,二戰美軍在當地的吃住開銷都是各國負擔──只有在中國是美國付現金。可是老蔣想佔匯率便宜,堅持20比1的匯率,但其實重慶黑市都已經到了220比1;美國財政部當然不願意,他們說中國就地供應駐華美軍一輛腳踏車要價2.2萬法幣,用黑市價要100美元,但是如果跟中國中央銀行換錢,要1,100美元──當時美國本土一輛腳踏車才30美元不到,一輛轎車才約800美元!為了匯率,從1944年2月至11月談判了9個月,原來有現金收入,在這段期間中國只好墊款,財政惡化,然後美國財政部為了得到比較合理的匯率(美國人說100比1都行),就拖延預定要運到中國的黃金來施壓,孔祥熙在這期間又大賣黃金想要控制通貨膨脹,結果賣超,搞得更慘。最後談判匯率是84比1(黑市在220-250之間),老蔣還嘉許孔祥熙爭取了權利;其實財政為此徹底搞垮,真是因小失大。

老蔣如何失去大陸的出版品,在臺灣出版的真的很少。推薦林桶法的《戰後中國的變局-以國民黨為中心的探討(1945-1949年)》,寫得不錯,可惜已經絕版。如果你在美國,可以用 worldcat 找書名,再用附近的圖書館的 InterLibrary Loan 去借。

https://www.worldcat.org/title/zhan-hou ... ef_results

另外大陸學者王奇生的《党员、党权与党争 : 1924—1949年中国国民党的组织形态》講國民黨組織型態與結構上的根本問題,也可一讀。
對歷史研究者而言,最刺激者,無過於在歷史和傳說之間,找到了最完整的故事。
                               ── 歌德

春田
文章: 4437
註冊時間: 週日 1月 11, 2004 1:55 pm
來自: X洲病夫土耳其共

Re: 韓戰二三事

文章 春田 » 週日 12月 08, 2019 5:14 am

非常感謝Light前輩告知!

原來真的沒有什麽經驗總結。那麽也就無從談起以前同共產黨爭鬥失敗的經驗的傳承。非常可惜。
★ 〇 X 〇
★ X 〇 X
★ 〇 X 〇

回覆文章

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 22 位訪客