武之璋先生剛剛上唐湘龍的節目,我聽了一下,我大致贊同,有一點不贊同--我認為蔣中正先生與陳儀,事後來看是有些決策可以做得更好,光復後吏治也不是那麼清明,但這是整體國家發展程度的問題。
但這不是暴動打殺的理由,暴動打殺當時的台灣人多數也是不 支持的。
事實是,絕大多數在光復當時20~50歲的成年人,在台灣投票投到了2000年,絕大多數都進了國民黨的票櫃。絕大多數在光復當時成年的人,如果228造成他們嚴重心理創傷,如文青那樣嚴重,他們的票不會絕大多數都進了國民黨的票櫃。
武之璋先生提議要公開辯論,我很贊成。
專欄／騙你十年的二二八謊言
版主: Hammer
Re: 專欄／騙你十年的二二八謊言
林江邁被打傷固然是導火線,圍觀民眾(存疑!)陳文溪的被誤擊(存疑!)致死恐怕才是228事件啟動的真正原因
因為陳文溪的兄弟陳木榮是萬華流氓,黑道大哥,次日即動員大批人馬到專賣局討公道
一下子點燃了暴動的熊熊大火
https://theinitium.com/article/20170227 ... 28history/
另有一說是陳文溪的姪子陳戊已是迪化街的角頭,是他的關係搞起來的
http://blog.udn.com/tel2366/6539694
有一說陳文溪是善良百姓在自家門口被射殺,另一說他是遊手好閒之輩
不論如何,暴動是流氓發起,可以想見為何剛開始的手段會如此兇殘無理性
因為陳文溪的兄弟陳木榮是萬華流氓,黑道大哥,次日即動員大批人馬到專賣局討公道
一下子點燃了暴動的熊熊大火
https://theinitium.com/article/20170227 ... 28history/
另有一說是陳文溪的姪子陳戊已是迪化街的角頭,是他的關係搞起來的
http://blog.udn.com/tel2366/6539694
有一說陳文溪是善良百姓在自家門口被射殺,另一說他是遊手好閒之輩
不論如何,暴動是流氓發起,可以想見為何剛開始的手段會如此兇殘無理性
Re: 專欄／騙你十年的二二八謊言
稽查員傅學通判決部分,摘自武之璋著的二二八真相解密
http://peidek.pixnet.net/blog/post/5188 ... C%E5%85%AB
我們在詳查傅學通殺人的經過以後，可以確認當時傅學通在執行公務。在發生糾紛以後，傅等在延平路被民眾捉住，其他人也四散奔逃，這時並沒有人知道傅身上帶槍，傅傳逃脫後在永樂町第二次被捉才開槍殺人，所以傅在第二次被捉時因心生恐懼，出於自衛才開槍殺人為明顯。「執行公務」、「自衛殺人」，假如發生在一七七○年的美國，傅學通決不會判死刑；而不幸的是傅學通是中國人。當年國民黨以政治的、權謀的考量犧牲傅學通以平民怨，可能自以為得計，但是又怎麼會想到幾十年後傅判死刑等於坐實了傅的罪不可恕，也坐實了二二八是一個官逼民反的偉大的反抗運動。假如國民黨當時不玩兩手策略，一方面判傅學通重刑以平民怨，又復派大員如楊亮功、白祟禧等來台安撫，一方面又暗中抓人，用恐怖手段鎮懾台人，那麼二二八的真相就不會被歪曲。假如傅沒有被判死刑，而肇事的暴民也得到公開的審判應得懲罰。那麼「理」就不會全在傾斜到一邊，那麼二二八就不會被神聖化。
從歷史的角度來檢視二二八，二二八誠然是一個歷史悲劇，發生的原因有執行公務過當、暴民暴動、軍人濫殺，但是最重要的是當局沒有依法審判，而我們翻遍二二八的歷史，實在找不到一點「偉大」的動機、「神聖」的目的，而民進黨在談二二八的時候，從來沒有譴責過濫殺外省人的暴徒，也從來沒有同情過許多死難的外省人，所以民進黨一再炒做二二八，一再利用二二八，實在是一件可恥、可惡的行為。
我們來回顧一下當時的場景，傅學通是一個廣東人，可能語言不通，身在異鄉，在執行公務的時候，由於葉得根用手槍敲擊對他糾纏不休的林姓婦人頭部以後，群情激動，民眾大聲吼，並用磚石攻擊他們，他們四散奔逃以後被民眾捉住，叫罵之間，傅學通掙脫逃走，在心生恐懼之餘，子彈上膛，第二次又被捉住的時候開槍殺人，無論傅學通是「自衛殺人」或是「防衛過當」，他跟死者陳文溪無怨無仇，可以確定他非故意殺人，而他卻被判了死刑[1]。傅有罪，但罪不致死，傅被判死刑是國民黨權謀的政治審判的犧牲品，傅被判死刑既沒有「平民怨」，結果反而給台灣的國民黨、外省人帶來了原罪，造成了台灣內部長期的紛擾。
-----------------
1. 武之璋似乎不知道傅學通在同年五月上訴最高法庭後改判10年徒刑
2. 陳文溪如果正是第二次捉傅的人,自衛殺人的理由可能仍然成立
3. 當然在那種情況下AD的可能性也很大
4. 事發後KMT政府不敢/不願誠實面對現實,想要以壓抑的手段讓它過去,反而替後世造成了極嚴重的後果
http://peidek.pixnet.net/blog/post/5188 ... C%E5%85%AB
我們在詳查傅學通殺人的經過以後，可以確認當時傅學通在執行公務。在發生糾紛以後，傅等在延平路被民眾捉住，其他人也四散奔逃，這時並沒有人知道傅身上帶槍，傅傳逃脫後在永樂町第二次被捉才開槍殺人，所以傅在第二次被捉時因心生恐懼，出於自衛才開槍殺人為明顯。「執行公務」、「自衛殺人」，假如發生在一七七○年的美國，傅學通決不會判死刑；而不幸的是傅學通是中國人。當年國民黨以政治的、權謀的考量犧牲傅學通以平民怨，可能自以為得計，但是又怎麼會想到幾十年後傅判死刑等於坐實了傅的罪不可恕，也坐實了二二八是一個官逼民反的偉大的反抗運動。假如國民黨當時不玩兩手策略，一方面判傅學通重刑以平民怨，又復派大員如楊亮功、白祟禧等來台安撫，一方面又暗中抓人，用恐怖手段鎮懾台人，那麼二二八的真相就不會被歪曲。假如傅沒有被判死刑，而肇事的暴民也得到公開的審判應得懲罰。那麼「理」就不會全在傾斜到一邊，那麼二二八就不會被神聖化。
從歷史的角度來檢視二二八，二二八誠然是一個歷史悲劇，發生的原因有執行公務過當、暴民暴動、軍人濫殺，但是最重要的是當局沒有依法審判，而我們翻遍二二八的歷史，實在找不到一點「偉大」的動機、「神聖」的目的，而民進黨在談二二八的時候，從來沒有譴責過濫殺外省人的暴徒，也從來沒有同情過許多死難的外省人，所以民進黨一再炒做二二八，一再利用二二八，實在是一件可恥、可惡的行為。
我們來回顧一下當時的場景，傅學通是一個廣東人，可能語言不通，身在異鄉，在執行公務的時候，由於葉得根用手槍敲擊對他糾纏不休的林姓婦人頭部以後，群情激動，民眾大聲吼，並用磚石攻擊他們，他們四散奔逃以後被民眾捉住，叫罵之間，傅學通掙脫逃走，在心生恐懼之餘，子彈上膛，第二次又被捉住的時候開槍殺人，無論傅學通是「自衛殺人」或是「防衛過當」，他跟死者陳文溪無怨無仇，可以確定他非故意殺人，而他卻被判了死刑[1]。傅有罪，但罪不致死，傅被判死刑是國民黨權謀的政治審判的犧牲品，傅被判死刑既沒有「平民怨」，結果反而給台灣的國民黨、外省人帶來了原罪，造成了台灣內部長期的紛擾。
-----------------
1. 武之璋似乎不知道傅學通在同年五月上訴最高法庭後改判10年徒刑
2. 陳文溪如果正是第二次捉傅的人,自衛殺人的理由可能仍然成立
3. 當然在那種情況下AD的可能性也很大
4. 事發後KMT政府不敢/不願誠實面對現實,想要以壓抑的手段讓它過去,反而替後世造成了極嚴重的後果
Re: 專欄／騙你十年的二二八謊言
各地的民眾搶了槍,少數共產黨起事,就難善了了。規模小,派上憲兵與警察總隊以普通司法處理,二二八不會是今天的樣貌。當軍人出動,配合特務"剿共戡亂"那打擊面就大了,一定會有誤殺。當然這是事後之明了,我認為政府誤判了民眾組織的嚴密度,誤判了共產黨的涉入程度。話說回來,採取比較輕軟的手段,能不能擋住中國"共產黨"的滲透,誰也說不準。
至少在戰前與光復初期,萬華的流氓與大稻埕的流氓彼此是不合的,以前的本省犯罪組合地緣關係很重,陳文溪是萬華人的可能極低。日本富人要遣返前,為請求保護,透過一位跟臺灣人相熟的日本律師找上了萬華的流氓,非常多的日本骨董刀劍贈與萬華的流氓,因而呈現了大稻埕的流氓搶日本人,萬華的流氓保護的樣貌。
再者,八月日本投降後,大稻埕的日警接連遇害遇襲。
這樣來看,大稻埕當年的流氓似乎有"衝動行事"的風格。
我在想,大稻埕殺害日警,搶日本人的同一群人,是否也參加了227.228的暴動?
至少在戰前與光復初期,萬華的流氓與大稻埕的流氓彼此是不合的,以前的本省犯罪組合地緣關係很重,陳文溪是萬華人的可能極低。日本富人要遣返前,為請求保護,透過一位跟臺灣人相熟的日本律師找上了萬華的流氓,非常多的日本骨董刀劍贈與萬華的流氓,因而呈現了大稻埕的流氓搶日本人,萬華的流氓保護的樣貌。
再者,八月日本投降後,大稻埕的日警接連遇害遇襲。
這樣來看,大稻埕當年的流氓似乎有"衝動行事"的風格。
我在想,大稻埕殺害日警,搶日本人的同一群人,是否也參加了227.228的暴動?
嚇到腳軟,或凌虐人犯,看似兩件事,其實是一件事。
Re: 專欄／騙你十年的二二八謊言
據我讀到的資料,228之後全台陷入無政府狀態
警局的槍械彈藥,不是被搶,就是被反叛的警員自動獻出
今天新聞裡看到紀政的生父因228案被審訊
走之前竟然教她姐姐用手槍自衛
我猜紀政老爸那把手槍應該就是這樣來的
也因此可以研判他當時確實有參加228暴動事件
http://www.peoplenews.tw/news/131ef149- ... 527de2be70
警局的槍械彈藥,不是被搶,就是被反叛的警員自動獻出
今天新聞裡看到紀政的生父因228案被審訊
走之前竟然教她姐姐用手槍自衛
我猜紀政老爸那把手槍應該就是這樣來的
也因此可以研判他當時確實有參加228暴動事件
http://www.peoplenews.tw/news/131ef149- ... 527de2be70
Re: 專欄／騙你十年的二二八謊言
中國共產黨 台灣共產黨 日本留台惡人 台灣流氓與罪犯 都有趁機破壞與加溫惡化
這些通通被淡化
70年了 228還被利用來分化挑撥 刻意偏差的放大某一方的錯誤與傷害
台灣人如果不能走出228的陰影 永遠就是被政客利用 達到對立分化 少數人謀取政治利益
． 讓中華民國永遠存在．
Re: 專欄／騙你十年的二二八謊言
搶槍的人對,那就是絕大多數安分守己不想暴動的臺灣人不對,那就是絕大多數安分守己不想暴動的臺灣人站在歷史錯誤的一邊。
我很贊成辯論看看。
現在民進黨與共產黨定調--二二八是抗暴起義。這種形容詞,隨人說的,但就算是,這也是個沒有底層普遍支持的行動。二二八起事,在今天獲得文青的支持恐怕多過當年臺灣人的支持。
之前我批評過當年長官公署228下午對民眾開槍,但是仔細想想,這群民眾中的部分,剛在城內的專賣局殺了人,任何人在公署,能選擇不開槍?蔡總統現在能不能指教當年的幹部,如何處置?
現在的常見的說詞是228當日後的搶劫殺人是政府主導的,因為要讓事件擴大,才能派兵鎮壓。此說法好像要為228的暴動本質開脫?
這說詞兩個不合理處:
1.那樣的時局,讓臺灣亂,再殺再管,蔣中正先生好大的信心,還真如計畫進行。
2.當年的領導人民主法治素養奇高,認為光警察失能還不能派兵,要讓台灣情勢如鍋中豆才有派兵正當性。
是故,228當日後的搶劫殺人是政府主導的比例很低。
這說的"證據"如下:
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%8C ... 9.E5.8F.A3
"情治單位組織流氓暴動製造鎮壓藉口"
但是,稍有社會經驗者都知道,如把政府的公文書逕自認定內容為真,作為認定殺人兇手的證據,那就不用有法院與鑑識科學了。政府的公文書常有錯假,情治單位的工作報告更是可能有錯假,稍有社會經驗者都知道。情治單位沒有掌握好臺灣的狀況,出事了再說打砸搶實是反間所成,藉以邀功卸責,非常有可能的。
史學方法最要命的,就是以文獻內容通通為真為前提,由絕少"社會"經驗的學者,做出一連串定論。
陳水扁總統時代,曾有學者提議以犯罪偵查/刑事司法的手段還原真相,為什麼不敢搞?
因為結論只會是證據不足,甚至濫殺的人,勒索的人,還可能會說長官沒下令,豈不尷尬?
假設文獻內容通通為真,做出一連串定論,方便多多。
我很贊成辯論看看。
現在民進黨與共產黨定調--二二八是抗暴起義。這種形容詞,隨人說的,但就算是,這也是個沒有底層普遍支持的行動。二二八起事,在今天獲得文青的支持恐怕多過當年臺灣人的支持。
之前我批評過當年長官公署228下午對民眾開槍,但是仔細想想,這群民眾中的部分,剛在城內的專賣局殺了人,任何人在公署,能選擇不開槍?蔡總統現在能不能指教當年的幹部,如何處置?
現在的常見的說詞是228當日後的搶劫殺人是政府主導的,因為要讓事件擴大,才能派兵鎮壓。此說法好像要為228的暴動本質開脫?
這說詞兩個不合理處:
1.那樣的時局,讓臺灣亂,再殺再管,蔣中正先生好大的信心,還真如計畫進行。
2.當年的領導人民主法治素養奇高,認為光警察失能還不能派兵,要讓台灣情勢如鍋中豆才有派兵正當性。
是故,228當日後的搶劫殺人是政府主導的比例很低。
這說的"證據"如下:
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%8C ... 9.E5.8F.A3
"情治單位組織流氓暴動製造鎮壓藉口"
但是,稍有社會經驗者都知道,如把政府的公文書逕自認定內容為真,作為認定殺人兇手的證據,那就不用有法院與鑑識科學了。政府的公文書常有錯假,情治單位的工作報告更是可能有錯假,稍有社會經驗者都知道。情治單位沒有掌握好臺灣的狀況,出事了再說打砸搶實是反間所成,藉以邀功卸責,非常有可能的。
史學方法最要命的,就是以文獻內容通通為真為前提,由絕少"社會"經驗的學者,做出一連串定論。
陳水扁總統時代,曾有學者提議以犯罪偵查/刑事司法的手段還原真相,為什麼不敢搞?
因為結論只會是證據不足,甚至濫殺的人,勒索的人,還可能會說長官沒下令,豈不尷尬?
假設文獻內容通通為真,做出一連串定論,方便多多。
嚇到腳軟,或凌虐人犯,看似兩件事,其實是一件事。
Re: 專欄／騙你十年的二二八謊言
http://taup.yam.org.tw/comm/comm0204/22 ... %B7%7C.htm
淺論情治機關在二二八事件中的角色
"軍統方面的「台灣二二八事變報告書」中著力誇大該系在事件中的功勞，指忠義服務隊的反間工作在「台中、台南、高雄、花蓮各地亦有如法進行，收效宏大」。陳儀當局一面向中央誇大事件的嚴重性，一面又透過特務與流氓翻雲覆雨、擴大暴亂，忠義服務隊僅是其中一例，這是什麼樣本質的統治當局？
利用流氓、特務介入政治事件、打擊政敵與對手，這在國民黨統治經驗中不是特例，從三○、四○年代的政治暗殺、七○年代的美麗島事件到八○年代的江南案，都有類似的痕跡。以陰狠權謀操弄控制人民，二二八事件讓台灣人見識到這種中國前近代式治術的恐怖與毒辣。"
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
這作者如我一般質疑了情治單位工作報告的誇大可能,卻又認定工作報告書中所載陳儀透過特務控制暴亂為真?
真是神奇的史學方法,說一個人是殺人者,只需要文獻這麼寫就行了。
人人都是自媒體的今天,2100年的史學要走向何處?
淺論情治機關在二二八事件中的角色
"軍統方面的「台灣二二八事變報告書」中著力誇大該系在事件中的功勞，指忠義服務隊的反間工作在「台中、台南、高雄、花蓮各地亦有如法進行，收效宏大」。陳儀當局一面向中央誇大事件的嚴重性，一面又透過特務與流氓翻雲覆雨、擴大暴亂，忠義服務隊僅是其中一例，這是什麼樣本質的統治當局？
利用流氓、特務介入政治事件、打擊政敵與對手，這在國民黨統治經驗中不是特例，從三○、四○年代的政治暗殺、七○年代的美麗島事件到八○年代的江南案，都有類似的痕跡。以陰狠權謀操弄控制人民，二二八事件讓台灣人見識到這種中國前近代式治術的恐怖與毒辣。"
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
這作者如我一般質疑了情治單位工作報告的誇大可能,卻又認定工作報告書中所載陳儀透過特務控制暴亂為真?
真是神奇的史學方法,說一個人是殺人者,只需要文獻這麼寫就行了。
人人都是自媒體的今天,2100年的史學要走向何處?
嚇到腳軟,或凌虐人犯,看似兩件事,其實是一件事。
Re: 專欄／騙你十年的二二八謊言
http://www.taiwanjustice.com/2017/02/25 ... %E6%96%A5/
最新研究：228事件死亡人數估1304～1512人 家屬激動駁斥
"李喬是以1947年死亡人數為114192人，依線性回歸推算，死亡人數在18446至19646人之間。至於陳寬政《「二二八事件」死亡人數的人口學推計》文中則提出18352人至27923人之間"
(按,當今有力說的二二八死亡人數為二到三萬)
"作者指出，出生、死亡、移入、移出，理論上應等於登記總人口數的差額，即1947-1946年的差額，但陳認為1947年二二八死亡人數不會被正確登記，因人口登記資料不準確，因此需要從其他方法預估，最大要修正的是1946年底總人口登記數。且假設全部死亡都是男性，且在15-64歲間，他先推估1947年共死了多少人，只要是15-64歲且只要是男性，就認為是228事件造成的死亡。"
論文提出228研究僵局：主流研究死亡人數2.8萬人 獲賠償僅788人
"「1947-1951年間台灣地區的性別死亡比例，在多數狀況下都在1.01到1.15之這個狹窄的範圍間震盪。性別死亡比例品一超出此範圍的月份，是1947年1月到1947年4月。再仔細檢查1947年的狀況，又可發現1947年3月到5月的性別死亡比例，大幅超越其他年同期的性別死亡比例。換言之，官方的死亡登記資料自身即顯示，1947年3月到5月間台灣地區發生了一些狀況，推升了男生相對於女性的死亡人數，」劉翠溶說，「這是很好的觀察」。"
(按,我的解讀是,戶籍資料其實很準。陳把民國36年死亡的15-64歲男性，就認為是228事件造成的死亡。恐怕是超額修正。外省人的死亡數研究恐怕沒有抓到。)
最新研究：228事件死亡人數估1304～1512人 家屬激動駁斥
"李喬是以1947年死亡人數為114192人，依線性回歸推算，死亡人數在18446至19646人之間。至於陳寬政《「二二八事件」死亡人數的人口學推計》文中則提出18352人至27923人之間"
(按,當今有力說的二二八死亡人數為二到三萬)
"作者指出，出生、死亡、移入、移出，理論上應等於登記總人口數的差額，即1947-1946年的差額，但陳認為1947年二二八死亡人數不會被正確登記，因人口登記資料不準確，因此需要從其他方法預估，最大要修正的是1946年底總人口登記數。且假設全部死亡都是男性，且在15-64歲間，他先推估1947年共死了多少人，只要是15-64歲且只要是男性，就認為是228事件造成的死亡。"
論文提出228研究僵局：主流研究死亡人數2.8萬人 獲賠償僅788人
"「1947-1951年間台灣地區的性別死亡比例，在多數狀況下都在1.01到1.15之這個狹窄的範圍間震盪。性別死亡比例品一超出此範圍的月份，是1947年1月到1947年4月。再仔細檢查1947年的狀況，又可發現1947年3月到5月的性別死亡比例，大幅超越其他年同期的性別死亡比例。換言之，官方的死亡登記資料自身即顯示，1947年3月到5月間台灣地區發生了一些狀況，推升了男生相對於女性的死亡人數，」劉翠溶說，「這是很好的觀察」。"
(按,我的解讀是,戶籍資料其實很準。陳把民國36年死亡的15-64歲男性，就認為是228事件造成的死亡。恐怕是超額修正。外省人的死亡數研究恐怕沒有抓到。)
嚇到腳軟,或凌虐人犯,看似兩件事,其實是一件事。
Re: 專欄／騙你十年的二二八謊言
就算現代英國BBC繁體中文版新聞 早就被偏綠的台灣記者給占領
BBC墮落到此 沒有培養出老外 學得懂得中文 中文採訪就外包出去
這些偏頗的人 選擇性的報導 偏綠打藍 早就讓BBC失去公正性
甚麼年代了 BBC中文記者發稿還能用筆名 不敢對自己文章負責
噁爛的BBC
． 讓中華民國永遠存在．
Re: 專欄／騙你十年的二二八謊言
人人都是自媒體的今天,2100年的史學要走向何處?
一分數據、百分雜訊的時代
一分數據、百分雜訊的時代
Re: 專欄／騙你十年的二二八謊言
228事件70周年出了一些新資訊,看看紀政他老爸當年多英勇,她多麼驕傲
雄中自衛隊帶槍手榴彈衝火車站憲兵
http://www.appledaily.com.tw/realtimene ... 8/1065498/
--------------
紀老爹不爽貪官汙吏,趁著228帶人衝進去放火...這樣好爽!
我們是否可以衝陳水扁家?蔡英文家?
雄中同學與憲兵不快,攻擊火車站...
這些在今天來看是都是徹徹底底的暴動
轉型正義在哪裡?
Re: 專欄／騙你十年的二二八謊言
當年對付日本人有那樣勇猛就好了
＞＞武器來自校園保險庫10多支日本人留下的三八步槍及手榴彈。
軍校也不可能有如此鬆散的軍械管理 還保險庫
要找個能放38步槍保險庫 真是大 所以胡扯比較快
日本人還真信雄中 交給步槍 給子彈和手榴彈
去攻擊官署 不等於是激化朝嚴重的發展 難道都不用負責任嗎
＞＞武器來自校園保險庫10多支日本人留下的三八步槍及手榴彈。
軍校也不可能有如此鬆散的軍械管理 還保險庫
要找個能放38步槍保險庫 真是大 所以胡扯比較快
日本人還真信雄中 交給步槍 給子彈和手榴彈
去攻擊官署 不等於是激化朝嚴重的發展 難道都不用負責任嗎
． 讓中華民國永遠存在．
誰在線上
正在瀏覽這個版面的使用者：沒有註冊會員 和 30 位訪客