戰國時代討論區(www.artofwar-tw.org)

可是問題回來了， 一個社會當然只有10%是精英， 但一個社會不可能只靠10%的人交稅。

只有責任交稅， 卻沒權利參與稅率劃分(選舉議員或直接公投)， 這與古代君主制或奴隸制沒有什麼區別。

當然， 如果麻兄的理念是最有錢的top 10%交稅和選舉， 其他人一毛不出但遵循制度， 這也可以討論。

現代國家最少都是高中畢業， 台灣年輕人現在90%都是大學畢業， 以蘇格拉底來看， 現代人的知識儲備都是超級學者等級的了， 那為什麼不能人人民主投票？

開車， 大學， 投票， 擁槍這些， 美國人都討論過了， 一些是privilege(特權), 一些是rights(基本權利)。


我唯一能接受的， 就是如果取消投票權， 那就要一併取消政府徵兵和徵稅的權力。


這是最基本要讓人心服的問題， 沒投票權的人， 就要終身免稅(不管他賺多少)和不能被徵兵。

可是不用付稅和服兵役的， bottom 15-25%左右吧(理論上購物稅是沒人能逃掉的)。 就算貧戶也是戰時能被徵召的。 而且還要扣除人口中本來就至少5%智力不足或精神有問題的(他們付不起稅或不當兵， 不是他們的”錯“)。 不管怎麼算， 只要認定”有義務就有權利“， 投票權都至少會涵蓋70%的人口.... 這就已經是接近全民投票的水準... 不再具有”精英投票“的實質效果(而且精英的定義很模糊， 一堆教授也賺錢普通啊， 那他們算精英嗎？)， 那乾脆就搞100%成年人都能投票， 否則只是歧視最低層的一些弱勢。 麻州兄”精英投票“的前提， 是需要大眾基本同意”沒有權利也有義務“的這種概念， 像現在...

問題還是在於， 如何說明人民有納稅和服兵役的義務， 卻沒有投票和影響政策的權利。

不能只有權利沒有義務， 但也不能只有義務沒有權利啊。

而是看參與意願與判斷能力

那請問不想有投票權的， 可不可以少付稅， 和能不能被徵召服兵役？

這麼說來古羅馬制度原來還挺完美的， 獲得公民權投票權的前提是服兵役。

人民很難逃過付稅和兵役(所有國家都保留全面徵召的權力)的命運， 所以理論上所有人都應該是國家的股東， 而股東就是有投票權。

否則很難自圓其說， 要人民長期支持一個會決定他們稅率， 而自己又無權參與的體制， 說白了這就是奴隸制(中國古代一直都是奴隸制， 因為皇帝都視人民為奴僕， 實際上也是那樣， 只是為了好聽， 教科書才說是古中國是“帝制”而不是奴隸制)。

---> CEO與董事會 就算是現代公司也是講民主架構的， 例如“股東大會-董事會-CEO”的組成。 要類比政治， 股東大會就是“全體國民”， “董事會”就是“國會“， CEO是”總統“。 而公司通常採取的是間接選舉模式， 是“股東大會”選出”董事會”， ”董事會”決定CEO。 最“專業”的人通常是CEO， 但理論上”董事會”或“股東大會”都可以叫他走人， 搞”政權更替“。 這個體制下， “股東大會”是理論上的權力基礎， 不是”董事會”或CEO， 所以就算是這種以“純營利”為目的的架構， 也實際上比中國政權要“民主”。 =====================================...

其實只要問一句就夠了：

同不同意， 統一必須要台灣人公民投票支持？


同意的人， 基本就是接受主權在民和住民自決的概念了， 而台灣是大多數的人都認為， 統一應該要經過台灣人的同意(這也是美國人的“一中政策”內容之一)

主權在民在法理上完全不通：誰能代表這個＂民＂？當然是政府！

意思是人民必須有一種公正， 公開， 明顯的授權模式(例如民主選舉)。 否則政府憑什麼說“代表人民”？

台灣人是接受主權在民/住民自決。 只要接受“是否統一， 如何統一， 都必須台灣公投通過”這樣的架構， 背後的基本邏輯就是“主權在民/住民自決”。

順帶一提， 中國是拒絕接受“主權在民/住民自決”的， 中國從來就沒有同意， ”是否統一， 如何統一“這兩個問題， 需要台灣的公投同意， 這為中國未來強推統一留下伏筆。

但生活在民主自由體制的國民， 不太可能接受這種重大問題， 不經過公投同意的。

臺灣大陸已經實際分離70年， 那種1960， 1970年代， 兩蔣的大中國教育是維持不下去的， 兩蔣大中國教育的政治前提，是否認對岸政權， 與強調臺灣的政府才是中國的唯一合法政權， 這論述太牽強了。 臺海的問題， 是沒像兩德， 兩韓一樣合理化“暫時的兩個國家“。 兩岸為了“唯一的代表”爭奪戰而加深仇恨和對立。 簡單說， 臺灣人會逐漸親綠， 起因就是無數次“中國人又在國際場合搶中華民國旗/又要強迫改名”而逐漸養成的。 如果中華民國一直都有最基本的外交地位， 臺灣人是不會選擇更難的台獨之路。（如果ROC像兩韓一樣都有獨立外交國格， 那主張ROC改名就可能破壞這種國格， 不可能受人支持） 但中共對中...

民主有什麼好?
他只是一種政治運作的制度,沒有比其他方式更優秀
看看我們社會各種機構:學校,軍隊,公司,...哪個是用民主的方式來運作?
校長是學生選出來的?將軍是士兵投票的?CEO呢?

社會各種機構:學校,軍隊,公司, 你不高興可以隨時退出。

國家可以隨時退出嗎？

現代國家的基礎， 都是主權在民的契約論， 人民基本上都是國家的“天然股東”。

請問股東有沒有權利選舉董事長？ 還是董事長有權利能說， 因為我最有能力， 所以不管多數股東反對， 我就是要當董事長？？

CEO是董事長/董事會委任的， 是隨時能走人的， 在台灣政壇類比的是行政院長/行政院這個層級。

期待民主的統一,不接受不民主的統一,不接受兩岸對幹的獨立。 這個內涵要像”台灣前途決議文“寫進民進黨的黨綱裡， 否則年輕人只會越來越不信KMT。 年輕人只看到KMT嘴上也喊支持民主， 但面對香港追求民主的抗爭時， 年輕人卻看到KMT和其周邊(名嘴， 電視報紙等)， 激烈指責香港和台灣的年輕人。 那KMT是真支持民主還是假支持民主？ KMT在1989年時可是激烈指責中共， 支持學生的。 國民黨現在的黨綱， 完全沒有任何”期待民主的統一,不接受不民主的統一“的內涵， 甚至不如蔣經國時代堅持”三民主義統一中國“般清晰。 國民黨的黨綱只寫了92共識和”追求簽署和平協議“， 只寫和平協議， 不寫底線(...

我不相信任何地區都應該立刻施行民主,這要有主客觀條件,要尊重當地人的選擇。

我同意這點。

但現在顯然台灣人多數支持民主， 中國人多數支持獨裁專制， 中國人也不肯永久維持現狀， 何解？

我認為就是要跟中國人說清楚， 不民主的統一， 免談。

都更不是本欄主旨吧。

問題是， 都更不是免費的， 多數都更案也是要住戶出一筆錢吧， 不然就要承受面積縮小的損失（屋齡換面積）。

正義國宅那種精華地帶必然大賺的， 不是通例

不是人人都有錢， 也不是每個人都願意屋齡換面積， 這種會造成別人實質損失的事， 本來道義上也很難說要強加於人（因為別人擋了財路， 要別人承受損失）

民主也可以解決都更問題啊， 如果同意你的人夠多， 也可以變更成80%住戶同意就可以了， 有地震危險的老舊建築條款不就通過了嗎。

因為老國民黨已經看出民主並非最好的道路,而且老共早已轉性,它們可能是中國復興的希望 一些老國民黨就是當年的獨裁集團， 當年也是有人鼓噪反對西方民主的。 現在所謂“善意的獨裁”說服力也不如以往。 1. 習近平推翻了任期制和隔代制定制， 2012年上台以來還沒有指定任何接班人(而且用不太光明的手段幹掉胡原本指定的接班人)， 基本至少是會做3或4屆。 這讓原本一些人期待的“善意”大打折扣。 2. 一個富裕， 有自由文化底蘊的地方如香港， 對所謂“善意的獨裁”也不太買單， 這還是統治了23年之後。 (台灣再亂， 也沒有過去一國兩制下的香港6個月這麼亂過，對吧？) 3. 2011中國的經濟成長率還有9...